PREPOD.INFO

В противоположность макросоциологическому взгляду «сверху вниз» микросоциология рассматривает проблематику личности непосредственно в поле межличностного взаимодействия. Поэтому и процесс «очеловечивания» (социализации), и процедуры «встраивания» личности в разнообразные общности и структуры здесь рассматриваются преимущественно через призму ролевых концепций.
Этот теоретический подход почти одновременно родился в исследованиях психолога Г. Мида («Роль, я и общество», 1934) и социологиа Р. Линтона («Исследование человека», 1936), о чем с интересом размышляет И.С. Кон в своей книге «Социология личности». Почему эти независимые исследователи пришли к сходным выводам?
Когда люди жили в более простых обществах, им не казалось, что они исполняют какую-то роль. Репертуар их «социального театра» (обусловленный функциональной структурой общества) был ограничен, и по традиции роли (занятия) и амплуа (позиции) наследовались из поколения в поколение. Поэтому личина (родовая маска) срасталась с личностью (социальным Я), что не приносило какого-то дискомфорта – в рамках отведенной роли человек мог оставаться «самим собой».
В современном обществе с его высокой социальной мобильностью существенно возросли возможности сменить амплуа и стало просто необходимо менять роли. Актеры по несколько раз за день вынуждены перебегать с большой сцены на малую и к тому же «подрабатывать» сразу в нескольких «театрах». Тут немудрено запутаться (и получить социальный невроз), но и соблазнов становится больше: человек сравнивает разные возможности, оценивает правила игры и различные «школы», сложившиеся в конкретных субкультурах (общностях и организациях), прикидывает свои шансы стать «примадонной» или «героем-любовником». Одновременно он чувствует, что выполняет в основной роли, навязанные ему извне социальной структурой, системой ожиданий, институциональными нормами совершенно иные роли.
Возможно, он талантлив. Но он – в этом Театре, который сохраняется благодаря традиции и динамическому балансу межличностных отношений в завуалированной кратической (властной) структуре.
Г. Мид рассматривает роли как систему предписаний в зависимости от статуса, поскольку социальные функции личности различаются или по горизонтали, или по иерархии (сын - отец - сосед).
Статус – это положение человека в контексте социальных отношений связей. Он может быть временным или устойчивым постоянным.
Р. Линтон рассматривает ролевой конфликт, связанный с маргинальным статусом личности. В микросоциологии считается, что человек не может совместить роли, а играет «то за того, то за другого» (мастер с рабочими – администратор, а с администрацией - рабочий).
Линтона не интересует, как человек осваивает роль и как к ней относится. Мида, напротив, волнует именно механизм освоения роли. Он вводит понятие ожидаемого поведения, разделяя «я»: как Я и как «меня» (хотят видеть другие).
Таким образом, он выявляет конфликт, ибо я веду себя как Я или как «меня», оба состояния наличествуют. Чем более взрослым становится человек, тем меньше в нем «я» как «меня» и больше «я» как Я наоборот. Инфантильность (неразвитость) личности проявляется в комплиментарности поведения, которое постоянно подстраивается по систему наличных ожиданий.
Современный популярный психолог Э. Эриксон хорошо описал это состояние «Я - меня». Он отмечает новую деталь: значимый, авторитетный «другой» очень важен для развития личностного ролевого поведения. Вот почему молодежные кумиры – факт не только культурной жизни, но и социальный символ, иногда оказывающий влияние на целое поколение.
Э. Берн в знаменитом социально-психологическом бестселлере «Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры» подробно рассмотрел, как люди воспринимают роли, идентифицируются с ними и как они строят свою судьбу в зависимости от избранной роли. Один приспосабливает, строит свою судьбу сам (я – герой, я - пророк), другой приспосабливается (амебовидная личность).
Поскольку микросоциология «захвачена» изучением механизмов социализации как процессов освоения социальных функций и ролей, она постоянно впитывает информацию в этой области, в том числе из социальной антропологии и психологии.
Такие известные исследователи, как М. Мид и К. Чули, исследовавшие малые традиционные культуры и первичные социальные группы, выделяют три стадии социализации как процесса освоения ролей:
1) имитация – механическое повторение наблюдаемых действий;
2) игра – переход из роли в роль, отстранение от сыгранной роли;
3) групповое членство – освоение своей роли, но глазами группы, когда работает «меня» как механизм осознания ролевого соответствия игрока как бы извне.
Иногда взрослый человек «застревает» на какой-либо стадии, не умеет отрешиться от роли или посмотреть на свою игру со стороны.
З. Фрейд рассматривал личностный конфликт как борьбу внутренних потребностей человека и возможностей осуществить их в социально приемлемой форме. Он изучал процесс реализации инстинктов, отмечая, что какова модель согласования инстинкта и воли, такова и личность.
Швейцарский психолог Ж. Пиаже сформулировал концепцию когнитивного (умственного) развития как цепь последовательных стадий социализации личности:
1) до 2 лет – сенсомоторная – вещь, пока ребенок ее видит или чувствует;
2) 2-7 лет – преоперационная – ребенок научается различать вещи и символ вещи;
3) 7-11 лет – конкретно-операционная – мыслительное оперирование понятиями, развитие воображения;
4) после 12 лет – формально-операционная – происходит формирование абстрактных понятий (добра и зла и т.п.).
В реальном микросоциологическом исследовании часто заимствуются именно психологические концепции. Социолог не удовлетворяется тем, что человек выполняет роль, он изучает, как человек приспосабливается к роли, как осваивает ее. Микросоциологияя личности не дает ответа на подобный вопрос. Чтобы заполнить этот пробел, микросоциологи обращаются к психологическим теориям, используя тесты и социально-психологические интерпретации.
Так, дифференциально психологические теории и психостатика позволяют на основе изучения множества индивидуальных параметров находить общее и даже социально типическое: установки (жизненные принципы), архетипы (врожденные типические черты), темпераменты (неизгладимые характеристики «реактивности»), интроэкстраверсию (замкнутость и общительность человека). Постепенно работа с тысячами параметров и объединение их в более общие «гнезда» привела к созданию наборов тестов для выявления психо- и социотипов личности.
В этом русле возникла новая система знаний – соционика и появились более строгие способы формализации в изучении установок и поведения людей.
Казуально-генетический подход в психологии помог социологам найти объяснительную модель жизненной мотивации личности. А. Маслоу сформулировал иерархически-ступенчатое представление о потребностях:
1) витальные (жизнеподдерживающие: в дыхании, питье, пище, тепле и т.п.);
2) в принятии (стремление получить признание и оценку в группе);
3) в понимании и любви (необходимость найти свое alter-ego, быть любимым, понимать другого как себя);
4) в саморазвитии, самосовершенствовании и влиянии на других.
Изучая поведение и судьбы преуспевающих людей (А. Энштейна, Д. Рузвельта, Д. Карнеги и др.), исследователь сделал вывод о том, сто преуспевающие достигают четвертого уровня. Когда потребности определенного уровня удовлетворены, они «отпадают» (перестают быть актуальными и направлять активность человека) и мотивируется переход на следующий уровень потребностей. Эта схема поступательного перехода к потребностям более высокого уровня правдоподобно объясняет поведение, хотя ее можно и критиковать. Однако в ней отражен приоритет социальных методов над природными, что подтверждается многими другими исследователями.
Потребностно мотивационные теории личности (основоположник К. Левин) объясняют избирательность притяжения элементов среды в зависимости от потребностей личности и ее мотиваций, средств удовлетворения потребностей через социальные установки – атитюды. Эта теория наиболее близка к социологическому пониманию личности, поскольку рассматривает ее как заряженную частицу, вступающую в сложное избирательное взаимодействие с другими. Она отвечает на вопрос, почему люди придумывают роли и как получается, что социальные игры разных людей оказываются довольно типичны.

5.2. Макросоциолоигческий подход в исследовании общества.
Макросоциология анализирует социальные структуры, большие социальные группы и общности. Она рассматривает возникновение и функционирование социальных структур, как один элемент или аспект структуры влияет на другой, как элементы фнукционируют в качестве целостных систем. В качестве наиболее важных социальных структур, изучаемых макросоциологией, выступают следующие социальные институты: государство, различные организации – школа, суд, прокуратура, предприятие и т.д., а также культура, религия, политический и экономический строй. Люди с самого рождения включены в систему социальных структур, испытывают на себе их влияние всю жизнь.
Социология, как самостоятельная наука, начинается  с макросоциологического анализа общества. Макросоциолоигческий подход в исследовании общества был характерен Огюсту Конту. Ведущая идея, сформулированная им: общество есть важная система, органически связанная с понятием законов.
Самым важным, по его мнению, является закон трех стадий. Согласно этому закону общество в своем развитии проходит последовательно три стадии. Первая – теологическая, охватывающая древность, раннее средневековье. С 1300 года начинается вторая стадия развития общества – метафизическая. В этот период господствует «метафизический дух», оперирующий интегративными понятиями – «всеобщая справедливость», «народ», «государство» и т.д. На смену этой стадии приходит позитивная. На этой стадии преодолевается устаревшая метафизика, ее место занимает позитивная наука, в том числе социология, призванная дать человечеству конкретное знание об обществе.
Макросоциолоигческий подход к исследованию общества характерен и для К. Маркса и его последователей. Главное в его учении – идея материалистического понимания истории, которая выделяет в качестве основы общественного развития способ производства материальных благ. На основании социально-исторической смены способов производства и связанного с этим изменения главного субъекта производственной деятельности – рабов, крестьян, пролетариата, - в марсовой социологии сформулировано понятие «общественно-экономической формации» как специфической стадии общественного развития.
Наиболее известной макросоциологической теорией в конце XIX века стал функционализм. Его возникновение связано с деятельностью английского социолога Г. Спенсера. Исследуя общество, он сравнивал его с живым организмом, подобным человеческому телу. Подобно этому каждая часть общества – экономическая, политическая, религиозная и т.д. – выполняет свою функцию. И чем более согласованы между собой эти функции, тем устойчивей целостный организм, тем эффективнее он функционирует. Однако в отличие от индивидуального организма, который обладает конкретностью, общественный организм всегда дискретен. Это значит, что общество не должно поглощать отдельную личность, а напротив, должно «служить» индивидам, его составляющим.
Дальнейшее развитие функционализм получил в трудах французского социолога Э. Дюркгейма и американских социологов Т. Парсонса, Р. Мертона, К. Дэвиса и др. Т Парсонс, в частности, связал представление о целостности социальной системы (экономический + политический и др.) с системой социальных действий. Действие – процесс в системе «субъект действия - ситуация», имеющий мотивационное значение для действующего индивида или группы.
В структурном отношении социальные действия состоят из 3-х классов объектов: социальных («Я» или группа), физических (окружающая среда – средства, условия действия «Я»), культурных (символы культуры, идеи, ценности, убеждения, традиции – объекты ситуации для «Я»).
Представители функциональной социологии исходят из того, что функции отдельного социального объекта вплетены в социальную жизнь. Это означает, что социальная система, т.н. социальная структура общества, вместе со своими компонентами имеет определенный тип единства, так называемое «функциональное единство». Такое единство – состояние, в котором все части социальной системы работают совместно, гармонично, согласованно. Основное требование функционального анализа общественных процессов заключается, по словам Р. Мертона, в том, чтобы объект анализа представлял стандартизированное, т.е. типизированное, повторяющееся явление, такое, как социальные роли, институты, социальные процессы, номы, группы, социальные структуры. Все перечисленное как раз и составляет набор единиц макросоциологического исследования общества, происходящих в нем процессов.
Макросоциологический подход к исследованию социальных процессов развивают также представители социологической теории социального конфликта, в особенности немецкий социолог второй половины XX века Ральф Дарендорф. По его мнению, социальный (классовый) конфликт представляет собой норму развития социальной системы. В отличие от К. Маркса, который считал, что в основе социального конфликта находится борьба противоборствующих классов за обладание собственностью, Р. Дарендорф утверждает, что основной конфликт является противоборством между социальными группами, у которых власть, и теми, которые ее лишены. Конфликт способен выполнять не только разрушительную, но и созидательную функцию. Положительная функция конфликта заключается в его воздействии на усиление адаптивности системы, т.е. ее лучшей приспособленности к внутренним и внешним установкам ее развития.
Макросоциологический подход к исследованию обществаа развивает известный теоретик социологии , которые ее лишены. Конфликт способен выполнять не только разрушительную, но и созидательную функцию. Положительная функция конфликта заключается в его воздействии на усиление адаптивности системы, т.е. ее лучшей приспособленности к внутренним и внешним установкам ее развития.
Макросоциологический подход к исследованию общества развивает известный теоретик социологии Н. Луман. Опираясь на парсоновский функционализм, он, в отличие от него, представляет социальные системы как динамичные образования, которые возникают в процессе выработки согласия между участниками социального взаимодействия по поводу их переживаний, стремлений и действий. В центр исследования при этом ставится взаимодействие социальной системы с окружающей средой в трех основных измерениях: предметном, временном и социальном.